最近，上海一个女的在外滩跑步，被人拍了照片发到网上，照片里头看着好像没穿内衣，这事一下就炸了。
事情就发生在前几天的清晨，地点是上海最有名的外滩。
天刚蒙蒙亮，一个穿着运动背心和短裤的姑娘，跟往常一样在江边跑步锻炼。
这时候，有人从一个刁钻的角度，对着她拍了张照片，还专门拍的特写。
这张照片的焦点，就对准了姑娘的胸部。
拍照的人把照片发到网上，还专门在配的文字里说，这个女的跑步没穿内衣。
要是不说，可能很多人一眼扫过去都看不出来什么。
但他这么一说，所有人的目光就都集中到那个部位了。
这张照片加上那段文字，就像往油锅里泼了一盆水，网上瞬间就吵翻了天。
一拨人火力全开，骂那个拍照发上网的人。
“这不就是偷拍吗？人家晨跑穿什么关你屁事！”
“心里脏的人，看什么都脏，这种人就该抓起来。”
“女孩子穿着严严实实的运动背心，怎么就碍着你了？非要凑那么近看？”
另一拨人呢，就开始对着那个跑步的姑娘指指点点。
“公共场合还是要注意影响，这样确实不太得体。”
“穿衣是自由，但也得分场合吧，在家里可以，出门还是要注意一下。”
“万一遇到坏人怎么办？这不是给别人犯罪的机会吗？”
事情的核心，从偷拍，一下子就歪到了“穿衣自由”上。
评论区里吵得不可开交，谁也说服不了谁。
支持姑娘的人认为，在2024年的上海，女性连穿一件普通运动背心跑步的自由都没有了，简直是时代的倒退。
她们觉得，应该被谴责的是那个躲在暗处，用猥琐眼光打量别人身体的偷拍者。
而反对的人觉得，自由是相对的，在公共空间里，个人的行为就得考虑到他人的感受和社会影响，不能太随心所欲。
这事让不少人想起了几年前女演员热依扎的机场吊带事件。
当时热依扎穿了一件黄色的低胸吊带出现在机场，也是被人拍了照，在网上引起了巨大的争议。
当时吵的架，跟今天这个事，说的道理几乎一模一样。
支持者喊着“穿衣自由”，反对者说着“公众人物要注意形象”。
几年过去了，同样的事情换了个主角，争论还是老样子。
说白了，这种事的根源，不在于那个姑娘到底穿没穿内衣。
就算她穿了，只要拍照的人想找茬，总能找到一个角度，配上一段引导性的文字，来挑动大众的神经。
那个拍照的人，他的动机是什么？
是为了提醒大家注意公共形象？还是为了博取流量，故意制造对立和争议？
把别人的身体当成博取眼球的工具，这才是最恶劣的。
他把照片发出来的那一刻，可能就已经预料到会吵起来了。
吵得越凶，他的流量就越高。
而那个跑步的姑娘，她就倒霉了。
她可能就是想在一个舒服的清晨，安安静静地跑个步，健个身。
结果就因为一个陌生人的镜头，成了全网争议的靶子。
她的照片在各个群里传来传去，她的生活可能都被打乱了。
可能她的同事、朋友、家人都会看到这张照片，她要怎么面对那些异样的眼光？
这件事情里，偷拍者是那个点火的人，而那些跟风批评姑娘的人，就是往火堆里添柴的人。
真正受伤的，只有那个莫名其妙被卷入风暴中心的姑娘。
她什么都没做错，却要承担所有后果。
事情的根子，可能根本不在于那件衣服，甚至那件内衣。
而在于那个悄悄对准别人的镜头，在于那只敲击键盘、发布评价的手。
穿什么衣服出门，这本来是她自己的事。
但当镜头和网络介入之后，这就成了一场需要所有人围观和评判的公共事件。
问题是，谁给了镜头和键盘这种权力？
这才是最值得想一想的。
内容来源于51吃瓜网友投稿 |
